A África produz o que não consome e consome o que não produz. Esta fórmula marcante resume, por si só, as contradições de um continente que possui entre 50% e 60% das terras aráveis não exploradas do mundo, mas que continua a importar massivamente produtos alimentares que consome.

Por detrás deste paradoxo, há uma equação financeira por resolver: um défice de financiamento agrícola estimado em 170 mil milhões de dólares por ano, PME agroindustriais sufocadas entre bancos cautelosos e instrumentos inadequados aos seus ciclos de exploração, e capitais privados que continuam a evitar um setor considerado demasiado arriscado.

É precisamente neste ponto crítico que intervém Tarek Toko Chabi, responsável pela Agroindústria no BOAD. É um dos raros perfis que consegue articular, a partir do interior de uma instituição regional de desenvolvimento, a dupla perspetiva de financeiro e de especialista setorial. A partir de Lomé, no Departamento de Agricultura e Agroindústria, acompanha diariamente os dossiês de investimento agroindustrial dos oito países da UEMOA, desde a estruturação dos projetos até à sua implementação, incluindo o seu financiamento.

Nesta entrevista concedida à Agência Ecofin, desmonta ideias feitas sobre o “risco africano”, explica o que torna um projeto agroindustrial verdadeiramente financiável e revela porque a hesitação do setor privado em investir na agroindústria é menos uma questão de prudência excessiva e mais de racionalidade económica face a mecanismos de cobertura ainda insuficientes. Esclarece também a transformação profunda conduzida pelo BOAD, sob a liderança do presidente Serge Ekué, com uma mudança de modelo que poderá redefinir o papel dos bancos regionais de desenvolvimento no financiamento do setor privado africano.

Agência Ecofin: A África enfrenta um défice de financiamento estimado em 1300 mil milhões de dólares por ano para atingir os seus Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, e o consenso das grandes plataformas de investimento é que o financiamento público já não pode responder sozinho. No entanto, o continente já dispõe de mais de 900 mil milhões de dólares junto de investidores institucionais e 2500 mil milhões em capital bancário comercial. O problema do financiamento do setor privado africano é realmente uma questão de recursos disponíveis ou de outra natureza?

Tarek Toko Chabi: Trata-se, antes de mais, de uma crise de intermediação financeira. Os capitais existem, mas não chegam aos atores do setor privado. A economia da maioria dos países africanos caracteriza-se pela coexistência de empresas muito grandes e muito pequenas, com uma quase ausência de empresas de média dimensão. As grandes empresas são, em grande parte, filiais de grupos estrangeiros ou empresas públicas ativas em setores estratégicos.

No outro extremo, as micro, pequenas e médias empresas constituem a maior parte do tecido económico na África subsaariana e concentram a maioria do emprego. Pouco conhecidas e mal integradas nos sistemas administrativos locais, continuam, no entanto, a ser um motor essencial de criação e redistribuição de riqueza.

O problema de fundo é o seguinte: a maioria destas empresas opera no setor informal, com fragilidades de gestão e falta de dados financeiros fiáveis, o que as torna pouco atrativas para os bancos. As instituições financeiras exigem garantias físicas, nomeadamente títulos de propriedade, frequentemente inexistentes. Os instrumentos propostos são inadequados, com taxas de juro elevadas e prazos demasiado curtos para projetos que exigem horizontes de longo prazo. E há um problema raramente referido: os prazos de pagamento excessivos por parte de clientes como o Estado e grandes empresas, que sufocam a tesouraria das PME. Estas acabam por financiar os seus clientes em vez de se financiarem a si próprias.

São precisamente estas empresas de dimensão intermédia, demasiado grandes para a microfinança e demasiado pequenas para os grandes bancos de desenvolvimento, que constituem o chamado “missing middle”. Existem estruturas de apoio incubadoras, agências nacionais, gabinetes de modernização mas a sua cobertura continua muito insuficiente face à dimensão das necessidades.

A perceção do risco africano é frequentemente amplificada muito além da realidade, ocultando o forte potencial de rentabilidade e a resiliência de muitas economias africanas.

O crédito ao setor privado caiu de 56% do PIB em 2007 para 36% em 2022, travando a industrialização do continente. Em paralelo, a maioria dos fundos de investimento que operam em África tem sede fora do continente, com concentração em alguns países anglófonos, deixando grande parte da África francófona subinvestida. O “risco africano” é uma realidade ou uma construção mental?

TTC: É ambos, e é isso que torna a questão complexa. Existem défices estruturais reais: acesso limitado à energia, estradas inadequadas, portos com capacidade reduzida. O setor informal representa 36% do PIB e 70% do emprego na África subsaariana, reduzindo a base fiscal e aumentando a perceção de risco. A corrupção custa 148 mil milhões de dólares por ano ao continente. A incerteza jurídica e a instabilidade política em algumas regiões fazem o resto.

Mas esta perceção é muitas vezes exagerada e esconde o potencial de retorno e a resiliência de várias economias africanas. Países como a Costa do Marfim e o Benim mostram, através de reformas, que é possível atrair e tranquilizar o investimento privado. O terreno evolui mais rapidamente do que as perceções. A persistência do risco resulta de uma combinação de desafios estruturais reais e perceções enviesadas.

Estas evoluções no terreno são acompanhadas pelo surgimento de novos atores. A fintech transformou profundamente a inclusão financeira em África em menos de uma década. Vê um fenómeno semelhante no financiamento das empresas, nomeadamente através da agritech ou de plataformas de financiamento alternativo, ou ainda estamos longe de uma verdadeira disrupção neste segmento?

Está a emergir uma transformação semelhante no financiamento das empresas, impulsionada pela agritech e pelo financiamento alternativo (63% dos financiamentos tecnológicos em 2021), mas é menos homogénea do que a inclusão financeira do grande público.

Se o mobile money resolveu a questão dos pagamentos, o crédito estruturado para PME e para a agricultura continua, por exemplo, a ser um grande desafio, ainda em processo de resolução.

Cada vez mais, observa-se uma disrupção através das fintechs agritech, que utilizam dados alternativos (imagens de satélite, histórico de transações de mobile money) para avaliar o risco de crédito dos agricultores, anteriormente excluídos do sistema bancário tradicional. Embora o mercado fintech deva atingir 65 mil milhões de dólares até 2030, a disrupção permanece desigual. Os desafios regulamentares, a falta de infraestruturas (eletricidade, internet) e o acesso limitado a capital de longo prazo travam uma transformação tão rápida quanto a dos pagamentos.

Por outro lado, o crowdfunding (financiamento participativo) e as plataformas de crédito para PME (peer-to-peer) multiplicam-se, oferecendo alternativas aos empréstimos bancários clássicos, ainda que frequentemente limitadas a nichos específicos.

Para a maioria das fileiras locais, continua-se ainda na primeira, ou mesmo na segunda transformação. Nichos inteiros permanecem inexplorados, nomeadamente nos setores cosmético e farmacêutico.

África importa uma parte significativa dos produtos alimentares que consome, apesar de possuir entre 50% e 60% das terras aráveis não exploradas do mundo. As exportações de matérias-primas brutas continuam a dominar. Onde se situa, na sua opinião, o principal bloqueio nesta cadeia: na produção, na transformação, na comercialização ou nas políticas públicas?

Existe uma fórmula da Africa Consumer Rights Watch que resume este paradoxo melhor do que qualquer relatório: «África produz o que não consome e consome o que não produz». Trata-se de um profundo desalinhamento entre o potencial agrícola do continente e a sua capacidade industrial de transformação.

O principal bloqueio está precisamente na transformação. Não na produção, embora esta também precise de ser modernizada. A falta de infraestruturas de transformação impede a criação de valor acrescentado e mantém o continente numa lógica de exportação de matérias-primas e importação de produtos acabados. Para a maioria das fileiras locais, continua-se ainda na primeira, ou mesmo na segunda transformação. Nichos inteiros permanecem inexplorados, nomeadamente nos setores cosmético e farmacêutico.

Este bloqueio é agravado por duas realidades. Em primeiro lugar, políticas públicas que ainda têm dificuldades em apoiar massivamente a industrialização agroalimentar, proteger os mercados locais e criar um ambiente favorável ao investimento dos operadores locais, apesar dos progressos registados nos últimos quinze anos.

Em segundo lugar, perdas pós-colheita consideráveis: 37% da produção total, incluindo 40% a 50% no caso das frutas e legumes, estimadas em 4 mil milhões de dólares por ano, devido à falta de infraestruturas de armazenamento, estradas e logística adequadas. A isto juntam-se a ausência de rastreabilidade e o incumprimento de determinadas normas, que limitam o acesso aos mercados mais exigentes.

Aponta a transformação como o principal bloqueio. Mas, para um operador que pretende ultrapassar esta etapa e estruturar um projeto agroindustrial, o acesso ao financiamento continua a ser um obstáculo importante: prazos demasiado curtos, taxas demasiado elevadas, instrumentos inadequados aos ciclos agrícolas. Concretamente, o que torna um projeto financiável na África Ocidental e o que é que os operadores ainda fazem mal quando se apresentam perante um financiador?

Um projeto agroindustrial financiável é, antes de mais, um projeto que apresenta uma narrativa coerente de ponta a ponta. A questão fundiária deve estar resolvida. O abastecimento em matérias-primas deve estar contratualizado com os produtores. Os mercados de escoamento devem estar identificados, com cartas de intenção ou contratos com compradores. O controlo dos riscos ligados aos ciclos de exploração deve ser demonstrado. E a governação não deve assentar exclusivamente no promotor principal, o que infelizmente ainda acontece com frequência.

O principal erro dos operadores é precisamente este: apresentam-se com grandes ambições, mas com planos de negócios insuficientemente estruturados. Subestimam aquilo que o financiador precisa de ver: uma equipa de gestão credível, com competências técnicas, agrícolas e financeiras comprovadas, uma consideração séria dos critérios ESG e, sobretudo, uma coerência entre a ambição anunciada e a capacidade real de execução. Um projeto sobrevalorizado em relação aos meios do seu promotor é o sinal de alerta mais imediato para um financiador.

Não se trata de prudência excessiva, mas de cálculo económico. O setor privado não é filantrópico: só assumirá o risco se alguém o partilhar com ele.

Existem exemplos de sucesso: a Costa do Marfim transforma já localmente 30% da sua produção de caju, com cerca de trinta fábricas ativas. No entanto, estes sucessos continuam isolados. O setor privado que hesita em investir massivamente na agroindústria é prudente ou simplesmente racional face a riscos que os mecanismos de financiamento ainda não cobrem adequadamente?

Racional, claramente. E é preciso deixar de o criticar por isso. Um investidor privado que analisa a agroindústria africana vê riscos climáticos reais, numa região onde a agricultura é essencialmente dependente das chuvas, sem produtos de seguro adequados para os cobrir.

Vê também ciclos de exploração que os financiamentos clássicos não acompanham, bem como dificuldades de acesso ao crédito que não afetam apenas o promotor principal, mas toda a cadeia de valor. Persistem problemas de acesso à terra, e a fragilidade das infraestruturas de armazenamento e transporte aumenta os custos de transação e os riscos de perdas.

Não se trata de prudência excessiva, mas de cálculo económico. O setor privado não é filantrópico: só assumirá o risco se alguém o partilhar com ele, acompanhando-o de forma eficaz. Ora, atualmente, essa partilha continua a ser insuficiente. O exemplo marfinense do caju é particularmente interessante porque mostra o que é possível quando o Estado cria as condições: incentivos fiscais, um quadro regulamentar estável, apoio à instalação de unidades de transformação. Não é um milagre, é uma política.

 A Zona de Comércio Livre Continental Africana é frequentemente apresentada como um catalisador para a agroindústria, ao abrir um mercado de 1,4 mil milhões de consumidores. Mas, na prática, as barreiras não pautais, a fragilidade das infraestruturas e a fragmentação das regulamentações ainda dificultam a circulação de produtos transformados. A ZLECAf altera realmente o cálculo económico para um investidor privado na agroindústria, ou continua a ser uma promessa teórica?

A ZLECAf é uma realidade jurídica e comercial que está a redesenhar o panorama do investimento agroindustrial. Para um investidor, torna a integração regional mais acessível a longo prazo, mas exige a superação de riscos operacionais elevados. Oferece oportunidades reais de produção e exportação de valor acrescentado, sobretudo se as políticas industriais nacionais apoiarem a transformação local.

Atualmente, a eliminação progressiva das tarifas aduaneiras sobre 90% dos produtos facilita a importação de insumos a custos mais baixos, o que é crucial para a agroindústria.

 Estão também a desenvolver-se Zonas Económicas Especiais (ZEE), que oferecem quadros regulamentares mais atrativos para os investidores privados.

No entanto, ainda são necessários esforços para ultrapassar as barreiras não pautais (procedimentos administrativos, corrupção), a fragilidade das infraestruturas (transportes, energia) e a fragmentação regulamentar (normas sanitárias e fitossanitárias distintas), de modo a controlar melhor os custos de transação e permitir a livre circulação de produtos transformados.

O BOAD é agora capaz de fazer girar o seu balanço mais rapidamente e financiar mais sem necessariamente aumentar o capital.

A O BOAD estrutura a sua ação na agroindústria em torno do apoio à segurança alimentar e do acompanhamento de fileiras de elevado valor acrescentado. Na sua perspetiva, o mandato e os instrumentos de um banco regional de desenvolvimento estão realmente adaptados às necessidades do setor privado agroindustrial da África Ocidental no seu estado atual, ou é necessário repensar a forma como estas instituições intervêm?

 Os instrumentos existem e funcionam. Desde 2021, o plano Djoliba permitiu ao BOAD mobilizar mais de 1,2 mil milhões de dólares para a agricultura e a agroindústria nos oito países da UEMOA, através de financiamentos de curto, médio e longo prazo, titularização e participações no capital. Os resultados são visíveis: aumento das taxas de transformação local em fileiras como o cacau, o caju, o karité, o algodão ou os cereais, criação e manutenção de empregos para mulheres e jovens, exportação de produções da África Ocidental para mercados internacionais competitivos e geração de receitas fiscais para os Estados.

Mas o mais estruturante é, talvez, a evolução do próprio modelo. O presidente Serge Ekué lançou o BOAD numa abordagem denominada “originate to distribute”: o banco já não mantém sistematicamente os riscos no seu balanço. Apoia-se no mercado de seguros de risco de crédito para otimizar a alocação de capital, aumentar a sua capacidade operacional e melhorar o seu perfil de risco.

Está mesmo em estudo a criação de uma seguradora cativa, o que permitirá gerir certos riscos específicos com maior flexibilidade. Trata-se de uma transformação profunda, que torna o BOAD mais capaz de responder às necessidades dos seus clientes.

O que muda com “Djoliba la Suite” é a escala: passa-se para 2,2 mil milhões de dólares destinados ao setor. Não é um simples ajustamento, mas uma mudança de dimensão. Para um operador privado agroindustrial na África Ocidental, isso significa mais recursos, mais instrumentos e uma instituição que assume plenamente o seu papel de parceiro do setor privado, e não apenas de financiador de último recurso.

Resolver a questão fundiária não é apenas mais uma reforma. É a reforma.

Se tivesse de identificar uma única condição — financeira, institucional, regulamentar ou política — cuja concretização poderia realmente transformar o investimento privado na agroindústria da África Ocidental na próxima década, qual seria?

 A segurança fundiária, sem hesitação. Tudo o resto — instrumentos financeiros, garantias, incentivos fiscais — pode ser implementado, mas se um investidor não conseguir garantir a posse da terra onde vai construir a sua unidade de transformação, produzir matérias-primas ou instalar infraestruturas, nada se sustenta. É a base de qualquer projeto agroindustrial viável a longo prazo. E é precisamente isso que ainda falta em grande parte da África Ocidental.

Um regime fundiário seguro é um ativo valorizável, facilitando o acesso ao crédito. Garante continuidade ao investidor, incentivando a modernização e o investimento de longo prazo. É também um sinal de previsibilidade, essencial para atrair capitais privados que procuram visibilidade. Resolver a questão fundiária não é apenas mais uma reforma. É a reforma.

Entrevista realizada por Fiacre E. Kakpo